10.06.2011 20:43:45 | Jan Hofírek

Pepek Námořník - Máte pravdu, já také slovo "talent" nemám moc rád, protože se opravdu dá jen těžko určit, kdo má - nebo dokonce "je" - talent. O mém synovi často čtu, že má talent, já si to ale nemyslím, svých šachových úspěchů dosahuje spíš pílí a pevnou vůlí. V každém případě je to v mnoha případech pouze subjektivní názor. Na druhé straně si myslím, že jsou lidé, u nichž se o talentu (nebo snad intuitivnímu poznání, genialitě...) nedá pochybovat - myslím si (pokud zůstaneme u šachu) -  že např. Capablanca měl talent a snad i byl génius. Ale jak říkám - jsou to dost ošidná slova a neměli bychom s nimi moc "plýtvat". Co se týká Vaší věty, že jsem někde napsal, že "muž si vždycky najde...", nic takového jsem nikdy nenapsal, možná jste má slova nesprávně pochopil...

10.06.2011 15:44:51 | Pepek Námořník

Dle mého názoru je talent koeficient, podle nějž se zvedne výkonnost při určité práci. Např. : Přečtou-li dva lidé se stejným nasazením, stejnou koncentrací, stejným hráčským stylem, stejnou výkonností, stejnými poznámkami atd. úplně stejnou knihu, pokud se budou zabývat zcela stejnými odbočkami, pak je talentovanější ten z nich, který se po této zkušenosti více zlepší.

Z toho, co jsem napsal výše je jasné, že talent se nejen nedá měřit, ale ani porovnávat. Každý je přece trochu jiný, někdo při rozboru partie jde víc do hloubky, někdo při něm spí, navíc každý máme jiný herní styl a jinou výkonnost, a různé knížky, či partie a články nám tedy přinesou různé zlepšení. To jen k té definici talentu.

Co se týče Vás, pane Hofírku, souhlasím, že z vašich článků ať už zde, či na Vašem blogu je patrná až přehnaná sebedůvěra, věty typu "V této zemi jsou tři dobří trenéři," zvlášť, když zdaleka všechny trenéry této země neznáte. To, že Váš syn dosahuje dobrých výsledků je, pokud zcela zapomeneme na jeho jistě neopomenutelné zásluhy, zejména tím, že jako jeho otec máte možnost ho od mala vést k hraní šachu, místo k hraní na počítač, takové možnosti žádný trenér, který není z rodiny nemá.

Ještě bych se rád vyjádřil k Vašemu článku o rozvodech, na které jste, alespoň podle článku, samozvaným odborníkem. Musím říct, že větší blábol jsem již dlouho nečetl, a jako člověk, který má rozvedené rodiče narozdíl od Vás vím, o čem mluvím. Představa, že muž si vždy najde milenku a "starou" ženu odhodí, je zcela absurdní a mimo realitu.

10.06.2011 08:40:23 | Jan Hofírek

Štěpán Žilka - Příliš Vám nerozumím - jestli ty děti "paří hry na kompu", proč potom vůbec trénují šachy? To je jako k tomu nutí rodiče? Hrát z donucení je ale blbost. To přece nemá žádný význam. A proč vůbec někdo takovéto "počítačové" děti trénuje - vždyť z nich nemůže nic (šachově) vyrůst. Pokud bych měl já někoho trénovat, pak bych si nejdříve zjistil, jestli šachy to dítě baví - a pokud ne, odmítl bych, i kdyby mně rodiče nabízeli sebevíc peněz...

09.06.2011 23:37:16 | Štěpán Žilka

Dobrý večer,

pane Hofírku, jestli Váš syn maká hodiny denně, co pak mají ti "opravdoví trenéři" dělat, když jejich svěřenci doma paří hry na kompu? To je jako se chlubit nasazením tanků na civilisty. Konkurence v dětských kategoriích je mizerná, a to vinou totálního nezájmu dětí, ne neschopností "trenérů" ani trenérů ani "opravdových" trenérů.

Pozor na to, logaritmus z kraje stoupá velmi, velmi , velmi rychle...

09.06.2011 13:16:52 | Jan Hofírek

zdenda - To, že můj syn nemá pro šachy žádný mimořádný talent ještě neznamená, že jeho "úspěchy" jsem "způsobil" já. To si v žádném případě nemyslím. On je prostě velice pracovitý, šachu věnuje několik hodin denně, někdy ho od nich musím i odhánět... Jak říkám, už ho ani "netrénuji" ve smyslu, jak se tomu obyčejně rozumí, spíše ho "vedu" a dělám za něj "černou práci" - tím myslím vypracovávání zahájení, překlady - např. Averbachových věžových koncovek, některých Botvinnikových článků apod., popř. koriguji některé jeho "nápady", o nichž vím, že nejsou správné. Já neříkám, že moje trenérská metoda je nejlepší, ptám se pouze, proč svěřenci těch "opravdových" trenérů za Benediktem zaostávají. Při zpětném pohledu samozřejmě vidím i řadu chyb, kterých jsem se dopustil, ale domnívám se, že celková koncepce jako taková je správná. Naopak u těch "trenérů" je podle mne špatná už samotná koncepce, která vychází z nepochopení základních principů didaktiky a vůbec nepřihlíží k individualitě, chcete-li osobnosti dítěte. I z tohoto důvodu je myslím pro Benedikta velkou výhodou, že ho trénuji já jako otec.

09.06.2011 12:57:06 | zdenda

Tak jistě, mohli bychom se bavit, co znamená "mít talent", slovníková definice je kruhová, tudíž nicneříkající.

Šlo mi původně jen o to, že odmítáním talentovanosti svého syna si všechny jeho úspěchy vykládate jako své, čímž ospraveldňujete výtku p. cvegy u tohoto článku.Mně by to přišlo vůči mému dítěti nefér, ponižující.

A propos, pokud přiznáváte možnost, že konkurence je slabá,připouštíte také možnost, že vaše trenérská metoda nemusí být nejlepší?

09.06.2011 12:17:24 | Jan Hofírek

zdenda - Tady bych se zastavil u těch "velmi dobrých výsledků v krátké době". Ta doba myslím nijak krátká nebyla a ani ty výsledky nevidím jako mimořádné... Může to totiž také znamenat, že konkurence je slabá... U Vojty Pláta je to něco jiného a kromě toho - vůbec jsem nemusel čekat na jeho výsledky v budoucnu, stačilo mi podívat se na jeho partii s Holemářem a věděl jsem, že má talent "od Boha".

09.06.2011 12:01:32 | zdenda

Pro mne je logika naukou o vyplývání. Máme nějaký stav - Osoba X je velmi dobrá v šachu - to platí právě tehdy, když má buď (a) velký talent, nebo (b) dobrého trenéra, nebo obojí (a+b). Když tvrdíte, že (a) neplatí, tak aby byla zachována pravdivost výroku, ze kterého jsme vycházeli, pak musí platit premisa (b).

Tolik k logice. Myslím, že s vámi mohu souhlasit, že být dobrým trenérem nevyžaduje být také dobrým hráčem. Jen nevím, jak poznáte, že váš syn (velký) talent nemá. Já osobně chápu talent tak, že někdo dosáhne za krátkou dobu v určité činnosti velmi dobrých výsledků - což je zcela jistě případ vašeho syna.

09.06.2011 11:44:38 | Jan Hofírek

zdenda - Ty Vaše pseudologické vývody jsou pro mne těžko pochopitelné. Museli bychom si vyjasnit, co je to "talent". Já osobně jsem viděl pouze jedno dítě, které mělo na šachy talent - bylo to před lety v Bučovicích, kdy Vojta Plát - myslím, že mu tehdy bylo 11 - porážel jako kuželky potící se elisty, kteří po partii "vysvětlovali" ostatním, jak "to měli vyhrané" a jaké měl ten "špunt" štěstí. Byla to dost legrace, protože Vojta hrál pořád na 1. desce a jenom měnil strany... Takový talent Benedikt pochopitelně nemá, řekl bych spíš, že má pevnou vůli a cílevědomost, a to je v šachu také hodně důležité.

09.06.2011 11:10:44 | zdenda

Já bych asi poukázal na to, že o svém synovi tvrdíte, že nemá nijak zvlášť talent na šachy a jeho výkonnost je dána pouze tím, že ho trénujete VY. Nepřijde Vám to sebestředné?

(A neuctivé vůči synovi, zkuste třeba: Podívej, Benedikte, ty jsi vlastně úplně blbej, ale jelikož JÁ jsem nejlepší, tak tě dokážu naučit šachy lépe než ostatní)

08.06.2011 18:51:06 | Jan Hofírek

cvega - Děkuji, pouze bych se zeptal, na základě čeho si myslíte, že u mne absentuje pokora a skromnost - já si naopak myslím, že bez těchto vlastností to nikdo v šachu (ani v životě) nedotáhne daleko a vštěpuji je i synovi...

08.06.2011 17:12:32 | Jarin

Já bych řekl, že Steinitz prohrál prostě proto že už byl starej.

08.06.2011 16:39:04 | cvega

Pane Hofírek jen pište dál, mně to i přes nějaké výhrady pořád baví a jsem zvědavý, kam to od původně deklarovaného cíle dovedete.

Je jasné, že se kritici vždycky najdou, zvlášť takoví, kteří jsou tak "konkretně " chytří...

Samozřejmě by Vám (i Vašemu synovi ?)  neuškodilo trochu skromnosti a pokory - ale to je věc přístupu.

08.06.2011 14:03:59 | .

Fakt Vám to není blbý takhle psát? Pokud by formulaci "...elegantní, přirozenou a zdánlivě jednoduchou, ve skutečnosti však mimořádně rafinovanou a takřka k dokonalosti přivedenou poziční hrou.." použil třeba nějaký GM, zatajil bych dech. Vám nevěřím, že tušíte obsah těch slov.

08.06.2011 11:10:23 | Weby

Mam taky kamose, ktery umi teoretizovat o tom, kdo byl velikan. Styl podobny. Sachum ale prdlacku rozumi, a to si myslim, ze je i vas priklad. Staci se podivat na Vase hluboke komentare k synovym partiim.