Vlastimil Chládek

ředitel Dopravních staveb Brno
milovník šachů, bowlingu a cyklistiky
spoluautor knihy Gens una sumus

Nedělní antidepresivum II.

[19.02.2013 00:31:14]

V hlavě se mi sice motá několik témat na nešachový blog, ale dnes mi to nedá a budu pokračovat v „nedělním antidepresivu“ i když …… ?

            Naše lipovecké béčko má šanci na postup do KPI.ale nutností bylo v dnešním zápase (17.02.)  jakýmkoliv kladným způsobem bodovat na hřišti zatím vedoucí Rudice.

            Za stavu 4:3 pro Rudici jsem dohrával na první šachovnici s kamarádem Michalem Radou. Byla to opět volha a opět, alespoň dle mého soudu, a mé úrovně, docela atraktivní partie. Ještě výrazněji než s panem Dirgasem (blog I.) jsem lavíroval na pokraji totální prohry a nakonec i výhry. Chtěl bych zdůraznit, že partie a její šachový průběh je to prvotní v tomto blogu. Při třicátém osmém tahu bílého, ale došlo ke kontroverzní situaci.

            Po svém třicátém tahu jsem cítil, že jsem se dostal do lepší a dále postupně až do vyhrané pozice. Jediným problémem bylo, odtahat čtyřicet tahů do časové kontroly. Okolo třicátého šestého tahu jsem bleskově zopakoval pozici, abych získal čas. U šachu družstev jsem velmi nervózní, odpovědnost vůči mužstvu mě velmi svazuje, a časová tíseň až nepřiměřeně limituje mé myšlení. V tu chvíli jsem si říkal, že po dvojím zopakování pozice rozhodne můj postup volžského pěšce C, neboť bílý již prostě nemá solidní tahy. A možná bych uviděl i poměrně snadný převod věže Vf8 – b8 - b1 s brzkým matem. Ale musím přiznat, že při opakování tahů jsem ve svém stresujícím vypětí tento manévr zatím neviděl.

            V inkriminovaném třicátém osmém tahu mě můj soupeř trochu nezřetelně oslovil. „Prosím?“ zareagoval jsem. „Remíza, reklamuji remízu“ odpověděl. „Fakt?“. „Ano, potřetí stejná pozice“. V tu chvíli jsem nevěděl jak reagovat, jestli tři pozice počítat a riskovat spadlý praporek nebo rezignovat a smířit se s reklamovanou remízou. V tu chvíli mě reklamace remízy totálně rozhodila. „Tak dobře“ zareagoval jsem a podal mu ruku. Náš kapitán jenž v časové tísni zapisoval tahy, ale zareagoval, že pozice třikrát opakována nebyla. „Tak to je jiná, hrejme dál“ řekl jsem. Mezitím členové rudického družstva mému soupeři ukázali, jak primitivně triviálně mohl dostat mat. Ten teď samozřejmě neměl už nejmenší zájem pokračovat a trval na remíze. (Partiář nebyl podepsán) Já jsem v celé partii balancoval nad propastí a po čtyřech hodinách hry takto přijít o jasnou výhru se mi taky nechtělo. Situace k ničemu nevedla. Vnímal jsem, že ruku už jsem sice podal, ale na základě nesprávné informace. Nakonec jsem usoudil, že nejlepší bude včas odjet. Nechtělo se mi ani poslouchat invektivy ze strany kapitána Rudic.

Incident je popsaný v zápise o utkání, ale nechci se tím dále zabývat. Souhlasím s remízou. Jestli se k tomuto blogu dostane někdo fundovaný, tak by mě jeho názor zajímal. Hlavní chybou, ale samozřejmě je neznalost pravidel takřka všech zúčastněných.


MICHAL RADA  2150  (RUDICE)   -  VLASTIMIL CHLÁDEK 2080 (LIPOVEC)

1.d4 Jf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 Sxa6 6.Jc3 d6 7.Jf3 g6 8.e4 Sxf1 9.Kxf1 Sg7 10.g3 0-0   11.Kg2 Jbd7 12.Ve1 Da5 13.e5

  

(Volžský gambit je zahájení, v němž chybička bílého vede k vyrovnání, chybička černého ale většinou ke katastrofě. Zahájení moc neznám a tady jsem si říkal, že jsem asi už do něčeho spadl. Snažil jsem si vsugerovat, abych úplně neztratil sebevědomí, že se jedná o nějakou rovnocennou variantu, ale moc se mi to nedařilo.)
13.… Jg4 14.Sg5 (Počítal jsem varianty 14…Jdxe5, ale byly to dlouhé propočty s braním bílého na e7 a útokem černého na b2. V sobotu před zápasem jsem hrál bowlingový turnaj v Bratislavě. Tam jsem úplně vyhořel a z bowlingového zklamání a prodělané virózy mi soustavně dunělo v hlavě, nevěřil jsem si a zahrál měkký tah.)  14.…Ve8 15.e6 fxe6 16.Vxe6 Vab8  (přeci jen jsem se snažil hrát pokud možno aktivně v duchu zvoleného zahájení.) 

 

17.Je4 Vxb2 18.Jfd2 (Tento tah jsem neviděl. Hrozby braní na d4 a zároveň i vidličky na c4 mě znervózňovaly) 18.…Da8 19.Dxg4 Vxd2 20.Sxd2 Sxa1 21.Vxg6 hxg6 22.Dxg6 Kh8 (K jednotahové výhře stačilo jednoduché Jg5) 23.Dh6 Kg8

 

24.De6+ Kh8 25.Dxd7 Dc8 (Moji koni na g4 a d7 se v průběhu partie už zase pomalu začali přeměňovat na chřestýše, ale bílá dáma jim nedala šanci a rozšlapala je ještě v jejich skořápkách. Zde už se mi ale moje pozice začínala líbit, stejně jako v Tetčicích po čtyřicátém tahu.) 26.Da4 Vf8 (Vylepšovat postavení figur) 27.Dd1 Sg7 28.Dh5 Kg8 29.g4 De8 30.Dh4 Df7 (najednou bílý nemá rozumný tah, černá pozice je vyhraná.) 31.Jg5 Dxd5 32.Kg1 Dd3 33.Se3 c4

 

(Teď jsem si říkal, že nebudu nic řešit, jenom po zopakování tahů pomažu pěšcem c) 34.Jh3 (V časové tísni bílý šáhl na jezdce, ale uvědomil si, že dokončením tahu na e6 by o něho přišel) 34.…Dd1+ 35.Kg2 Df3 36.Kg1 Dd1 37.Kg2 Df3+ 38.Kg1

 

Reklamovaná remíza – viz výše.  ½ : ½
Pro pořádek musím uvést, že můj soupeř reklamoval remízu, s jasným přesvědčením v očích, že má pravdu.

 

Stav Perfect game k 18. 2. 2013:

Jan Dvořák (4/4), 2203, Praha-přeborová skupina

Lubomír Bukáček (6/6), 2043, Krajský přebor Vysočina, TJ Žďár nad Sázavou

Tomáš Fojtík (6/6), 2043, Jihomoravský krajský přebor, ŠK Garde Lipovec

Pavel Jirásek (7/7), 2295, Královohradecký krajský přebor, ŠK Lípa

Luboš Jedlička (7/7), 2178, Královohradecký krajský přebor, ŠK Lípa A

Jaroslav Šmíd (6/6), 2009, Královohradecký krajský přebor, ŠK Lípa A

 

 

 

zobrazeno(11911x) | příspevky(43x)

formulář pro příspvěvky




kontrolní kód

příspěvky k článku

18.03.2013 10:05:17 | Vlastík

Stav Perfect game k dnešnímu datu (18.3.2013):

Jde do tuhého, zbyli již jen dva hráči Tomáš Fojtík a Jaroslav Šmíd:

1. Tomáš Fojtík (8/8), 2043, Jihomoravský krajský přebor, ŠK Garde Lipovec

2. Jaroslav Šmíd (8/8), 2009, Královohradecký krajský přebor, ŠK Lípa A

Pokud se k této poznámce dostanou potenciální vítězové, poprosil bych je ať si nachystají svoji nejlepší partii

s komentářem a pošlou mi ji.  Vlastík

PS: Lipovec postoupil do DRUHÉ LIGY .

25.02.2013 14:49:14 | Vlastik

Aktualizace soutěže PERFECT GAME k dnešnímu dni;

1.            Dvořák Jan (5/5), 2203, Přebor Prahy, Sokol Kobylisy B

2.            Fojtík Tomáš (7 ze 7) 2043, Jihomoravský krajský přebor, ŠK Garde Lipovec

3.            Jirásek Pavel (8 z 8) 2295, Královohradecký krajský přebor, ŠK Lípa

4.            Šmíd Jaroslav (6 ze 6), 2009, Královohradecký krajský přebor, ŠK Lípa A

 

Oceňuji  kultivované příspěvky účastníků tohoto blogu.

Mimochodem včera ve Vyškově jsem mohl jít do varianty, kde by soupeř věčným šachem vynutil remízu. Uvažoval jsem chvíli, že bych ho nechal šachovat a potom podle pravidel reklamoval remízu. V tu chvíli mi, ale ten postup podle pravidel připadal na naší provinciální úrovni poněkud absurdní. Ani by to nebylo úplně vhodné, samozřejmě při věčném šachu, není co reklamovat.

Dnes ráno jsem se o tom v práci po poradě bavil s kolegou, který trochu rozumí šachu. Kupodivu se do hovoru vmísil další kolega, sice sportovec, ale bohužel šachový laik, a ten mě překvapil poznámkou „Jo, to bys musel zastavit hodiny, a zavolat rozhodčího“. Potěšil mě, možná to k něčemu přeci jen bylo.

 

                                                                                                                             Hezký týden      Vlastík

22.02.2013 15:32:38 | Tomáš

V poznámce k osmnáctému tahu bílého je drobný překlep, správně má být braní na g4.

22.02.2013 13:50:56 | VH

Vlastik: Momentálne (posledné tri mesiace a minimálne do konca marca) nemám síce čas na nič, ale tak si ma pobavil s tými družstvami, že som v čakárni u lekára začal ráno na túto tému písať blog  .

22.02.2013 12:44:32 | Jaroslávek

Ahoj Vlastíku, pročítal jsem tuto anabázi včera večer. Nejsem šachista, ale dokážu se vžít do tvých pocitů, když 4-hodinové vypětí skončí takovým způsobem. Je to ponaučení za tvrdou cenu.

Jaroslav

22.02.2013 09:56:59 | Vlastík

Ahoj Kubo, tak to jsem fakt neviděl, šachy jsou nesmírně krásné.

Přeji všem účastníkům blogu hezkou nedělní partii, kdybyste případně reklamovali remízu dávejte si pozor  popřípadě napište.

Vlastík

21.02.2013 17:39:19 | Zdeněk Holeksa

Tady v tomhle případě je největší chyba na kapitánovi Lipovce, který by měl okamžitě říct: "Remíza je málo. Běží ti čas, hrej". A i v případě reklamace apoň ze zkušenosti z Extraligy může kapitán zasahovat do jejího řešení. Zbytek už jsou jen pravidla, která bychom měli znát. Což už je další problém.

Samotná partie je přesně taková jaká by měla rozhodovat o postupu. Plná krásy, chyb a dalších zápletek.

21.02.2013 15:35:39 | Kuba

Vlastíku, děkuji Vám za reakci. Hodnocení partie jsem napsal s úmyslnou nadsázkou. Když jsem pak pochopil (resp. Houdini mi ukázal), že zahájení vlastně tak špatně hráno nebylo, mám pocit, že nadsázka byla až moc velká. Protože samozřejmě po analýze s Houdinim je každý generál. (K zahájení - přesně dohlédnout, že zápletky po 14. ... Jdxe5 15. Sxe7 Vfe8 16. Sxd6 Jc4 jsou výhodné pro černého, "na naší úrovni" asi moc nejde... to už je lepší tu variantu znát :-) ),

Tak jen doplním, že místo 18. ... Da8 je asi přesnější 18. ... Jge5!, nebo také lze 18. ... Jxf2 s dalším Da8. A po 18. ... Da8 19. Dxg4 Vxd2 20. Sxd2 je skutečně Dxd5 jediný tah; po 21. Ve1 by zahrál černý prostě Jf8 - věž je chycena, rovná pozice. Samozřejmě, pokud jste to neviděl -a já bych neviděl skoro určitě-, tak je nejlepší praktická šance vzít věž na a1 a doufat, že Vám bílý mat nedává, případně, že to nenajde (ale to Jg5 by mě teda strašilo určitě za obě strany :-) ).

Děkuji Pepovi Kratochvílovi za odkaz - v duchu odkazovaného výroku asi nemůže remíza po podání ruky neplatit..

21.02.2013 15:19:42 | Jirka Majer

Zdravím Luboše.

Děkuji za milá slova a pokud jde o zásluhy na rozvoji místního šachu, tak já smekám před Tvojí prací, protože vybudovat velkoklub na dědině je mnohem a mnohem těžší, jak ve městě které má přes 10 000 obyvatel.

PS: Neboj, pistole a nože našemu béčku na zápasy v Rudici a doma s vámi, výjimečně zabavím.

21.02.2013 15:00:43 | Daneš

Pro Luboše

Ahoj Luboši, samozřejmě můj příspěvek o pomoci Lipovce v Kuřimi byl napsán s jistou nadsázkou, proto i ten smajlík na konci. V každém případě si musíme postup vybojovat sami...

21.02.2013 14:00:14 | Michal Hnilička

Souhlasím s Vámi a jsem rád, že celá situace je především velkým poučením, i pro Michala (jak reklamovat trojí opakování pozice). Zajímavý je odkaz pana Kratochvíla, kde je citováno, že v jednou ukončené partii již nelze pokračovat. Také bych byl raději, kdyby partie skončila rezultativně na šachovnici   

21.02.2013 13:56:40 | giocozo

Luboš- Záleží u koho remízu pan Rada reklamoval. Z článku dokonce vyplývá, že ji reklamoval přímo u soupeře a to je opravdu legrační. Co měl jako Vlastík soupeři zdělit ? ,,Vaši reklamaci zamítám ?! "  Pokud byl rozhodčí u partie, tak měl podle mě zastavit hodiny, protože došlo k zjevnému vyrušení soupeře a zeptat se zmateného pana Rady, co vlastně chce. Pan Rada totiž nejenomže nezastavil hodiny, ale navíc tah na který chtěl remízu reklamovat provedl na šachovnici, soupeře vyrušil a spustil mu hodiny. Po neoprávněné reklamaci mu měl být ubrán podle pravidel čas a pokud dokonce soupeři spustil hodiny a vyrušil ho v časové tísni neoprávněně a tím mu spotřeboval čas, tak měl být zároveň přidán čas poškozenému Vlastíkovi.

Správná reklamace se, co já vím, provádí tak, že zapíšete tah do partiáře, zastavíte hodiny a zavoláte rozhodčího. Ten tah musí být zapsán proto, že musí být jasné na který tah, či svůj, nebo soupeřův tu remízu reklamujete.

21.02.2013 13:28:10 | Luboš

Diskuse se docela rozjela... Stručná reakce na některé z nich, hlavně Zdenatormana a Daneše. Daneši a ostatní rudičtí - 2 kola před koncem máte 3 body náskok před Kuřimí B a teď hrajete s ní. Pokud vyhrajete, máte postup jistý. Je to jen ve vašich rukou a byl by od vás alibismus svůj případný neúspěch svádět na někoho jiného. I když tuším, že Daneš svou poznámku myslel v nadsázce:-). Pokud jde o Zdenatormanovo vyjádření - možná by si po něm mohli kuřimští myslet, že proti nim lipovští něco mají. Zdeněk to určitě nemyslel špatně a psal svůj osobní pocit. Já za sebe můžu říct, že si kuřimských šachistů velmi vážím. Smekám před jejich "duší" Jirkou Majerem. Je neuvěřitelné, co Kuřim pod jeho vedením dokázala! Nesmírně oceňuji jejich systematickou práci s mládeží. Pavel Krupica, Jirka Majer a další mohou být příkladem pro 90% ostatních oddílů (a to jsem to číslo asi dost podhodnotil)! Pokud jde o samotný incident v zápase : pevně věřím, že nebude mít žádný vliv na dobrých vztazích mezi Rudicí a Lipovcem. Jako vedoucí Lipovce pro to udělám vše. Myslím si ale, že je škoda, že se dosud nikdo fundovaný nepřihlásil se stanoviskem, jak by se správně dle pravidel měly tyto problematické záležitosti řešit. Ony totiž budou nastávat při různých zápasech i v budoucnu a bylo by dobré, kdybychom věděli, jak správně postupovat. Může (nebo dokonce musí) v takových situacích zasáhnout rozhodčí??? A co to podání rukou - je to už oficiální konec partie? A může v takových případech zasahovat do dění kapitán, popř. jiný spoluhráč? Hodně otazníků a já věřím, že odpověď by zajímala spoustu šachistů...                                         

 

 

21.02.2013 11:43:51 | martin habina

Michala Radu znám jako velmi férového kultivovaného kluka, hraje šachy pro radost a tento typ konfliktů zcela určitě nevyhledává. Nevěřím, že chtěl Vlastíka poškodit, když reklamoval remízu trojím opakováním pozice. Jsem přesvědčen, že si byl v tu chvíli jist oním trojím opakováním, akorát nezná pravidla dobře a udělal to tak, jak si myslel, že to je správné. Zcela souhlasím s hodnocením giocoza, že konflikt byl způsoben všeobecnou neznalostí pravidel. Když si čtu podrobně sled těch událostí, věřím, že se tam ty věci musely dít jedna přes druhou, možná dnes už bez šance na korektní rekonstrukci. Přitom na pořadí celého řetězce v tomto případě docela záleží. No fakt je to asi o těch znalostech pravidel. Sám jsem měl nedávno v podobné soutěži lehkou třenici, která byla způsobena pouze tím, že jsem nevěděl, jak mám něco reklamovat. Jinak jsem velký fanoušek zejména šachistů Lipovce, Rudice a Kuřimi.

21.02.2013 10:55:32 | H.N.Pillsbury

Samozřejmě, že ano.

21.02.2013 10:52:17 | giocozo

Ota Válek - Zachovat morálně ? Partii vzdát, když hraji za družstvo a stav zápasu je vyhrocený ? Nesmysl. Hrajete za nějaký team ? Co má buranství proboha společného s tím, že pokračuji normálně v parti ve které soupeř neoprávněně reklamuje remízu a navíc mně jdou hodiny ? Hrajete šachy  ? Soupeř se provinil jen tím, že neoprávněně reklamoval remízu. Podle mě se hodiny měly zastavit, ať už soupeřem, Vlastíkem, či rozhodčím a posoudit stav věci. Samozřejmě by se přišlo na to, že reklamace je absolutně nepřípustná, protože reklamovaný tah již byl zahrán a navíc jím ani třikrát opakovaná pozice nebyla dosažena. Vlastíkovi se měl přidat čas a partie měla normálně pokračovat. Podáním ruky samozřejmě partie končí. Pokud má soupeř spadlý praporek a vy se mu vzdáte, také již nic také nemůžete reklamovat. Hlavní chybou, jak už píše autor článku, je absolutní neznalost pravidel všech zůčastněných.

Chápu samozřejmě, že nervy obou soupeřů za takového stavu zápasu a navíc v časové tísni, byly na pochodu. Pro názornost uvedu jeden příklad z blicky. Dal jsem jednou omylem šach soupeřovu králi vlastním králem, soupeř nic nereklamoval a krále mně vzal a zmáčkl hodiny. Já vyreklamoval nemožný tah. Zachoval jsem se nemorálně ?

21.02.2013 10:14:55 | Ota Válek

V bleskovkách slušnost, bohužel, často prohrává. Kdyby byl Vlastík buran, soupeřova slova by ignoroval a hrál by dál. STK asi nemůže rozhodout jinak, než potvrdit remízu (nahlíženo z mého laického pohledu). Vlastíkovi nemohou přiklepnout výhru, protože není jisté, zda by v zbývajících tazích do kontroly neudělal hrubku, či nepřekročil čas. Soupeř by se měl zachovat morálně - buď partii dodatečně vzdát nebo nabídnout její opakování. Škoda, že se patrně nehrálo s přídavkem času. Na třiceti vteřinách by to Vlastík nepochybně ustál. Bleskovky (pětiminutovky) bez přídavku času bych nejraději zakázal. Každý z nás zná případy, kdy si někteří hráči pomáhají k bodům pomocí nekorektních fíglů.

21.02.2013 07:47:01 | Vlastík

 

H.N. Pillsbury – ano, u poslední a rozhodující partie, notabene v časové tísni, měl být a na její průběh dohlížet pan rozhodčí.
VH – Ahoj Vlado, nabízím Ti v příští sezóně místo na soupisce….. . A taky se už s Ladíkem těšíme do Terchové.
Zdenátorman – Zdeňku, nic si samozřejmě nevyčítej. Já jsem měl prostě a jednoduše dát mat, to je celé.
Michal Hnilička – podepisuji se pod reakci Zdenátormana na Váš příspěvek.
Daneš – Daneši, udělám všechno proto, abych nastoupil proti Kuřimi a hájil barvy Rudice.
Dane, zahrál bych c3, na Jg5 Dd1 +, na Kg2 Dd3, bylo by po časové kontrole a předpokládám, že bílý by se vzdal. (Mimochodem žádné body pro družstvo).
Pepa Kratochvíl –Velmi se omlouvám, pokud mi toto uniklo, pan Sremeňák tam samozřejmě patří. Pardon. Prosím hráče z Královehradeckého kraje „zaberte proti České Lípě“. J
Kuba – Máte víceméně pravdu. V této partii jsem udělal velký počet otazníků a přitom, abych řekl pravdu, jsem si myslel, že nehraji špatně. Ještě mě překvapilo, že po 20.Dxd5 je podle Vás rovná pozice. V domácí analýze jsem to vůbec neobjevil, a u partie jsem si říkal, že po následné Ve1 je to beznadějné…
Položil jste, ale Kubo zásadní otázku, o podání ruky a právu vzít ji zpět. Dnes a denně podávám ruku neznámým, například mně představovaným, lidem. Mám pocit, že jsme tento úkon poněkud zprofanovali. (Někdy si i říkám „zdalipak si tento člověk meje ruce po použití wc?“. (Někdy si to říkám i při hraní velikých bleskových turnajů, při dotýkání se někdy zalepených šachových figur)).
Ruka zpět by se brát neměla, zvláště ne v životně nedůležitých situacích i když z objektivně pravdivých důvodů. S odstupem času cítím, že když jsem ruku podal, zpátky ji brát nemohu. V tomto vidím poučení z této partie do svého dalšího života. A jsem za to celému šachovému „nedělnímu antidepresivu II.“ vděčný.
 
                                                                                                          Vlastimil

20.02.2013 22:09:34 | PepaKratochvíl

 Podobný případ se řešil lonskou sezonu v zápase Třebíč B-Hradec Králové. Rozhodnutí je zde http://www.caissa-trebic.cz/component/content/article/34-aktualita/331-causa-votroci-meritorne-uzavrena.html,je tam i popsána situace. Sice reklamování 3x opakované pozice je současně i nabídka remíza, ale musí se reklamovat správně a na svuj čas,jak je již zmíněno v diskuzi.

PS: Do perfect game bych zařadil ještě Slávu Sremaňáka má 5/5 v 2.lize E, ale je to slovák :-)

20.02.2013 21:10:20 | ZDENATORMAN

Pro  Daneše Polácha:

Ahoj Daneši!

Pokud budu k dispozici a nebudu někde mimo domov tak určitě nastoupím proti Kuřimi - tuším, že je to poslední kolo, ale mám ten týden co hrajeme proti Kuřimi přes víkend být v Praze takže nevím jestli vůbec nastoupím mluvím sám za sebe. Pokud jde o ostatní záleží na nich samotných, jestli budou chtít hrát je to ještě daleko a nikdo neví co bude zítra. Jinak v zápase jsem byl jen hráč žádný kapitán či zástupce protistrany. Vyjádřit se mohou však  všichni, napsal jsem jen to, jak jsem to viděl já. Pro mě  je každý hráč rival či jakékoliv družstvo a nemám důvody nenastupovat navíc proti Kuřimi, která v důležitých zápasech o postup Lipovec porazila takže jí máme  co proto  vracet, ale jestli nastoupím proti Kuřimi  to nevím. Navíc Kuřim nám  nikdy nic nedarovala zadarmo. Je to velký rival.

Pro Dana:

po c3 je konec a nějaké Jg5 je neškodný strašák černá dáma to pohlídá navíc do první časové kontroly už moc neschází.  To je vše.

20.02.2013 18:53:52 | martin habina

Ahoj Vlado, jako Tvá oběť ve  volze - vlakovce  se k Tvým slovům hlásím, akorát já si to spíš vypil než vychutnal . Mějte se fajn.

20.02.2013 17:21:37 | Dan

Tak když jste neviděl Vb8, tak to vůbec ještě nebylo jasný, např po c3, Jg5 je tam dost co počítat a v časovce se může člověk "seknout". Mělo by se ale nabízet po tahu a reklamovat tak jak všichni vědí, že se má reklamovat - už to někdo pasl výše. Nicméně jste psal, že Vám jde hlavně o družstvo a tomu jste remízou přinesl 3 body...

20.02.2013 16:21:36 | Vlastík

Kubo hezký den, jsem dnes na jednání v Praze, ale večer na Vaše příspěvky, i na ty ostatní, určitě zareaguji. Vlastík

20.02.2013 15:26:26 | Kuba

Tak se černému omlouvám za to nezvládnuté zahájení, 13.e5 je skutečně rovnocenná varianta (i když logičtější mi přijde 12. ... Jg4, místo Da5) :-). Přesně se pak samozřejmě nehrálo, ale Houdini za prohrávající chybu považuje až 20. ... Sxa1 (místo Dxd5 s rovnou hrou). 

20.02.2013 15:11:54 | Kuba

Partie to možná byla dramatická, ale krásná? Jsem z těch, kteří si víc cení logiky a partií do kamene tesaných, takže to vidím takto: černý pokazil zahájení a za opožděné kalení vody měl být potrestán, to 23.Jg5 by mě na místě bílého strašilo ještě pěkně dlouho (taky dělám takové minely, ale asi bych na partii s nimi hrdý nebyl).. Pak černý uvařil z hov*a bič, měl vyhrát, ale časovkový incident tomu dal korunu :-). Ale je dobře, že krásu vidí každý v něčem trochu jiném :-)). (mám elo lehce přes 2000)

Jinak, pozice tam vážně 3x nebyla. Souhlasím s kapitánem Lipovce, že měl zasáhnout - ne říci, že tam ta pozice není potřetí, ale důrazně říci, že jestli bílý něco požaduje, ať zastaví hodiny. Pro mě jako kapitána je to dobrá modelová situace.

Zajímalo by mně, jestli si tu někdo myslí, že lze podání ruky "na základě špatné informace" vzít zpět. Já si myslím, že ne, ale vůbec si nejsem jistý. Takže?!

20.02.2013 14:29:24 | Daneš

Zdravím Lipovec!

Především bych chtěl poslat pochvalu oběma hráčům (Michalovi a Vlastíkovi) za krásnou partii. Takto se má hrát o postup do vyšší soutěže! To co se stalo na konci partie jsem neviděl, takže nemůžu komentovat...nicméně díky za slova Zdeňka Hlouška o tom, že fandí blanenskému šachu a doufám, že zápas s Kuřimí nevypustíte, protože už je to Brno - venkov...

20.02.2013 13:09:58 | ZDENATORMAN

pro Michala Hniličky:

Michale - pravdu máš v tom, že partie byla opravdu pro oko diváka pestrá, zajímavá s mnoha taktickými údery z obou stran, stejně, jako to, že to Michal Rada nabídl remis dle svého největšího vědomí a svědomi, ale s čím nesouhlasím je to, že 3x opakovaná pozice nebyla na šachovnici. Partie je od Vlastíka uvedena na blogu  a když se podíváš tak Michal Rada zahrál 34. tah Jh3 a Vlastíkova dáma stojí kde na d3 nikoliv na f3 takže v žádném případě nemůže jít o 3x opakovanou pozici. Vlastík by musel zahrát Dd1+, ale ten nechtěl hrát, protože Michal dle svého největšího vědomí a svědomí. reklamoval 3 x opakovanou remízu, ale špatným způsobem, tudíž jsem měl já, jako pozorovatel a zastánce protistrany okamžitě zasáhnout, když může být špatně reklamována 3 x opakovaná pozice proč bych nemohl do partie vstoupit bylo by to 1 : 1 na porušení pravidel a nikdo by mě nemohl nic vyčíst. Stejně,  jako před 7 roky, jak jsem psal v posledním příspěvku, v zápase proti Sloupu  - jsem hrál proti panu Kavalírovi ( z Boskovic vědí o koho jde), pan Kavalír udělal v jeho časovce nemožný tah dámou sebral pěšce, kterého brát nemohl já jsem ale věděl, že tento tah hrát nemůže, ale jelikož tento nemožný tah souvisel s tím, že mu mohu svým tahem sebrat dámu zadarmo tak jsem dělal, že je to přípustný tah v tom však zasáhl Petr Špičák a řekl, že tento tah a tah předcházející jeho spoluhráče není přípustný. On také nebyl rozhodčí v tomto zápase  Petr Špičák a zasáhnul do partie - teď už je to jedno partie se musela vracet do původního stavu.  Do zápisu se nic nepsalo. Rozhodčího dělal náš hrající hráč, který bohužel nemohl sledovat daný moment.

Jinak já a nikdo ostatní  nechce narušovat  vztahy mezi Rudicí a Lipovcem já mám s Rudicí a s jakýmkoliv blanenským týmem ty nejlepší vztahy. Každý přeci budem hájit svého hráče. Nikdo také nepředpokládal, že něco takového se v zápase stane a když se stalo tak každý z nás říkáme, jak to bylo a co kdo udělal. Škoda, že daný moment nejde vrátit před danou kontroverzní situaci. Pro mě bude vždy lepší, když KP1 bude hrávat blanenský tým, pokud to nevyjde Lipovci. Sice bude mezi námi rivarita,  alespoň řeknou, že na Blanensku jsou šachy velmi oblíbenou činností.

20.02.2013 11:11:35 | martin h

kipko: martin h nezabúdol, protože se do časovek sám nedostává

20.02.2013 10:52:15 | Kipko

Martin h jako starý praktik asi zabúdol, jakým způsobem válí časovky on sám..... Já se spíše domnívám, že bílý v té eufórii vidiny konce partie, prostě přestal vnímat realitu a nabídl, sice nestandartně, remízu, která byla přijata. A protože nabídka byla vyslovena při tahu soupeře, měla být jednoduše ze strany černého ignorována. Kdyby si bílý šetřil čas, nemusel mít jen půl bodu (možná...). Mě se třeba nedávno stalo, že v soutěži družstev se všichni moji spoluhráči odtransportovali po dohraných partiích do místního hostince zapít celkové vítězství (i rozhodčí). V místnosti jsem zůstal já sám + soupeř a tři jeho spoluhráči, kteří už to pivko stihli a díky nízké výši kapesného od manželek v bohulibé činnosti v šenku nepokračovali, ale šli omrknout svého kamaráda. Pozice vyrovnaná v koncovce a protože jsem měl do konce ještě patnáct minut, zkoušel jsem, zda-li soupeř o dvěstě elo bodů méně se někde nesekne. On se nesekl, ale po každém svém tahu mi nabízel remízu, k tomu se připojili kámoši, já se je snažil nevnímat, ale čas mi fičel ostošest až jsem byl na dvou minutách a výpady druhé strany neustávaly. Krajská soutěž...Samozřejmě, že mě rozhodili tak, že jsem remízu nabídl nakonec já sám (ona tam i byla, ale člověk nikdy neví...), byla přijata soupeřem, ale po podpisu jsem se s těma čtyřma pěkně pohádal. Zbytečně. Pro příště vím, že taková to situace nesmí nastat, abych byl na domácí půdě sám a opuštěn.

20.02.2013 10:25:34 | Michal Hnilička

Byl jsem rozhodčím zápasu a celý zápas byl vypjatý. Pro oba týmy byl zápas důležitý (nikoli rozhodující). Rada-Chládek byla krásná partie. Obou hráčů si velice vážím a oba jsou féroví soupeři a čestní lidé. Michal Rada nabídl remis dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ve svém partiáři třikrát opakovanou pozici měl. Dle pravidel je reklamování třikrát opakované pozice zároveň nabídkou remízy. Tato byla přijata a tím partie končí. Veškeré další debaty a emocionální výlevy zúčastněných lze příčíst důležitosti, kterou asi týmy zápasu (zřejmě neoprávněně) přikládali. Kdyby to byl zápas pátého ze sedmým a stav byl 2:5, nikdo by se nad výsledkem nepozastavil. Doporučoval bych všem, aby si zopakovali pravidla šachu a řídili se jimi. Věřím, že tato "lapálie" nenaruší výborné vztahy nejen soupeřů, ale ani týmů Rudice a Lipovce.

 

19.02.2013 22:02:34 | Vlastík

 Děkuji za příspěvky, ale úplně moudrý z toho dnes nejsem. Zdá se mi, že správné reklamování remízy, zvláště ve vypjatých situacích není snadné. Kdosi mi dnes volal zajímavý příběh našeho velmistra z PMEZ, ale možná jsem to v autě špatně slyšel, tak raději nebudu nepřesně ventilovat. Při své smůle cítím, že mě moje reklamování remízy brzy čeká, to se asi ostatní hráči neudrží smíchy. Taky doufám, že se mi dnes o šachu a reklamování remízy nebude zdát (Ale sny o šachové Dámě nahá 5 samozřejmě beru  ). Hezký večer VŠEM Vlastík.

19.02.2013 20:44:18 | comodoro

No, že se většina situací na téhle úrovni řeší bez rozhodčího, je pochopitelné, kde začíná byrokracie, končí zábava. Nehledě na to, že rozhodčí jsou také většinou diskutabilní úrovně. Když chci reklamovat 3x opakování pozice, nejdřív to sdělím soupeři s nabídkou remízy, když odmítne, nastává standardní postup. V poslední době jsem se několikrát setkal (u mladších hráčů) s tím, že se na nabídku remízy tváří, jako by nic neslyšel (i když zvýším hlas). Možná je to někdo učí, něco jako psychologický boj, ale na úrovni KP to působí směšně až trapně. Takový trenér, nezlobte se na mě, je prostě blbec.

19.02.2013 19:45:21 | Homunkulus

martin h: Ve druhém souvětí se mýlíte (už to tu jiní psali). Pokud by černý zahrál 38. ... Dd1+, bílý by žádný tah zapisovat nemusel, protože potřetí opakovaná pozice by už stála na desce.

A pokud by se nepodaly ruce, žádná rekonstrukce ani přijít neměla, dokud by bílý nereklamoval u rozhodčího. - Ono se často (zvlášť v nižších soutěžích) řada situací řeší bez rozhodčího, prostě mezi námi kamarády, proč bychom někoho volali, nejsme formalisti, kdo postupuje striktně podle pravidel, je málem za vola; a pak z toho jsou takovýhle úlety.

19.02.2013 18:28:03 | martin h

No nevím, jestli bych soupeře dál nazýval kamarádem, když takhle dost zákeřně reklamuje neexistující remízu. Až po tahu 38...Dd1+ (pokud by ho Vlastík zahrál) by vznikla 3x stejná pozice (Vlastík by sám jistě nereklamoval, musel vyhrát) a M. Rada by tak mohl zapsat svůj tah 39.Kg2, zastavit hodiny (tah ale nezahrát, protože když hráč reklamuje, musí být na tahu) a sdělit rozhodčímu, že hodlá zahrát 39.Kg2, po čemž vznikne 3x stejná pozice. V tomto případě by s tím skutečně nešlo dělat vůbec nic. Ale takhle tam remíza není ani omylem. Ten přístup, který hráč Rudice předvedl, je dobrý leda tak jen na rozhození soupeře. A Vlastíka v tomto případě rozhodil. Ten by jistě jinak zahrál např. 38..c3 a z opakování tahů by odbočil a partii vyhrál. Pád praporku černý nijak neriskoval, protože když se rekonstruuje pozice, tak vždy se zastavenými hodinami. Právě proto měl M.Rada při reklamaci remízy zastavit hodiny, což neudělal. A poté provést následnou rekonstrukci. Nechci rudického hráče nějak obviňovat, že to udělal schválně, ale dost možná to prostě za stavu 4:3, kdy mu stačila remíza, prostě vědomě zkusil, co kdyby to náhodou vyšlo. A ono to opravdu vyšlo.

Zdenatorman - nemáš si co vyčítat, prostě ses jen zastal svého spoluhráče, který byl jasně v právu, to ti nikdo jistě nemůže mít za zlé. V ten moment u partie jsi měl pravdu, že pozice se 3x neopakovala. Ty ruce se asi podávat neměly, nejdřív měla přijít rekonstrukce, přišlo by se na to, že pozice byla stejná jen 2x, Vlastíkovi by se přidal čas a hrálo by se dál. Zápas by s největší pravděpodobností skončil spravedlivě 4:4. 

Remízový výsledek 4:4 ještě pro Lipovec držel šance. V 10.kole hraje Rudice s Kuřimí, to klidně mohla Rudice prohrát a Lipovec hraje v 11.kole s Kuřimí. No a pokud by ji porazil....stát se mohlo ještě ledacos. Ale takhle dle mě nezasloužená prohra bere pro Lipovec všechny šance a příležitost na postup už není. Naopak možnost postupu do KP1 má stále Kuřim a věřím, že nakonec postoupí ona. V 2.lize je zachráněná, tak by se jí svoje béčko v KP1 jistě náramně hodilo.  

Nemohu se zbavit dojmu, že zápas měl skončit 4:4, šachová spravedlnost v tomto případě poměrně dostala na frak. Je to velká škoda pro lipovecké béčko, tyto zápasy většinou bývají dost vypjaté. Ale nemyslím si, že je správné, aby nově dle Rudice platilo, že 2x opakovaná pozice = remíza. Tyto metody by se v boji o postup do KP1 používat neměly. 

19.02.2013 14:05:24 | comodoro

Můj dojem je takový, že ani jeden z hráčů neznal pravidla, na což doplatil p. Chládek, který mohl nějaké brblání soupeře ignorovat (to nebyla reklamace, navíc na soupeřův čas, to bylo spíš na napomenutí od rozhodčího). Ovšem pokud je to kamarád, je vždycky těžké se zachovat i takto minimálně nezdvořile. Po podání rukou oba hráči souhlasili s remízou, pokud to vidělo dost lidí (a hlavně rozhodčí), nemusí podle mě záležet na tom, jestli je podepsaný partiář. 

19.02.2013 13:04:00 | Aleš Nečas

Krásná partie,za kterou bych dal oběma borcům po bodu.Každým tahem se otvíraly nové možnosti,ty nejostřejší se v dané situaci nedaly spočítat.V kritickém momentu jsem byl přímo u šachovnice a viděl jsem to takto.Michal v přesvědčení,že je třikrát stejná pozice situaci reklamuje a nabízí remis.Vlastík v časové tísni soupeřovu reklamaci nezpochybňuje a remis podáním ruky přijímá-konec zápasu.V dané chvíli jsem nevěděl,jestli je reklamace oprávněná či nikoli,zejména proto,že dodnes jsem si myslel,že musí být třikrát opakován tah.S výsledkem zápasu se už nic dělat nedalo,ale na místě jsem(jako hráč Rudice) říkal,že pokud třikrát opakovaná pozice nebyla,v rámci fair play by se měl poslední zápas hraný na osmé šachovnici, a kde domácí směřoval k vítězství,dát za remízu,protože Vlastík by to v pár tazích vyhrál.Celkově by zápas skončil 4-4 a mluvilo by se o superpartii na první šachovnici,ne o pravidlech. 

19.02.2013 10:28:58 | rozhodčí

Re: ZDENATORMAN

Nic si nevyčítejte. Sice jste hráči nepomohl, ale zachoval jste se naprosto dle pravidel. Zapisoval jste tahy, aby po pádu praporku měl rozhodčí jednodušší rekonstrukci, nic víc, vůbec nic víc. Nesmíte ani naznačit, že 40. tah proběhl nebo neproběhl, upozornit na nemožný tah či radit v reklamaci, stejně jako radit jak táhnout dámou. Sorry, ale je to podle pravidel tak.  

Chápu rozladění autora článku. Ale jak se soupeř provinil proti fair-play by bylo možné posoudit po stanovisku všech stran (aniž bych chtěl jakkoliv popsání situace velmi slušným autorem zpochybnit).

A ještě k Vašemu: "3 x opakovaná pozice, že správně se to provádí tak, že tah se zapíše do partiáře neprovede se a nezmáčknou se hodiny, ale naopak se zastaví a přivolá se rozhodčí. Rozhodčímu  řekne, že tímto tahem, který má napsán v partiáři hodlá hrát a.....".

Ano, ale pouze v cca polovině případů správně reklamovaných. Ve druhé polovině správně reklamovaných se tah nezapisuje (ono by to ani totiž nemuselo jít takto reklamovat v té druhé povině případů).

19.02.2013 08:51:04 | ZDENATORMAN

 

V dané situaci jsem přítomen a dávám velkou vinu sobě, že jsem nebyl důrazný při inkriminované situaci.  Bohužel v místnosti jsme byli jen hrající Vlastík a v tu dobu i Milan, který právě po boji prohrál, dva moji spoluhráči + rudičtí hráči. Ostatní naši hráči už odjeli pryč.  Ještě před tím, než k dané situaci došlo jsem požádal kapitána Rudice jestli mohu svému spoluhráči psát tahy, poněvadž Vlastík byl ve velké časové tísni a zbývalo mu méně než 5 minut k první časové kontrole 40 tahů. Kapitán Rudice mi to bez sebemenších námitek povolil. Za chvíli však přišlo to co nikdo nemohl očekávat ani já ani Vlastík, nebo kdokoliv z přihlížejících. Těsně před 40 tahem pronesl hrající domácí hráč Michal Rada větu vědomky svého zjištění pozice ,,potřetí stejná opakovaná pozice“ v tuto chvíli jsem  měl ač nejsem rozhodčí prostě zakročit i když šachová pravidla jsou stručná, ale výstižná, bohužel  v některých případech nepopisují daný problém.
Mělo se stát z mé strany - ,,Takhle se nereklamuje remíza“  leč bych porušil také pravidlo, ale pomohl bych svému spoluhráči a nedošlo by k podání rukou což má zřejmě za následek stvrzení remízy, ale v tomle si nejsem jist.  Tento malý detail mohl přispět k tomu, že by mohla partie pokračovat. Bohužel nestalo se a zřejmě všichni opařeni výrokem Michala Rady nestačili reagovat. V časovkách se právě dějí takové a jiné podobné věci – chtěl bych poradit těm pokud se někdy něco takového stane a někdo bude říkat, že je po 3 x opakovaná pozice, že správně se to provádí tak, že tah se zapíše do partiáře neprovede se a nezmáčknou se hodiny, ale naopak se zastaví a přivolá se rozhodčí. Rozhodčímu  řekne, že tímto tahem, který má napsán v partiáři hodlá hrát a bude reklamovat 3x opakovanou pozici tah  už pak musí zahrát.
 Pokud se prokáže, že je to 3x opakovaná pozice je to remíza,  pokud se 3x opakovaná pozice neprokáže protihráč dostane čas navíc . Pokud  tedy hrající hráč začne ,,neprofesionálně“  říkat, že je 3x opakovaná pozice tak protistrana ať klidně zasáhne do partie ať nedojde k podobné situaci, jako v tomto případě. Podobnou, ale jinou  situaci jsem zažil i já před 7 roky, kdy mi hráč v časové tísni sebral dámou pěšce v 39. Tahu, ale dáma toho pěšce brát nemohla to jsem věděl, ale jelikož to bylo, že jeho dáma byla ve stejné diagonále s mojí tak jsem ji sebral, ale v tom nehrající hráč řekl, že tento a předchozí tah není přípustný tím zachránil svého spoluhráče a mě rozčílil tak, že jsem nakonec partii prohrál a soupeři nepodal ruku navíc jsem vztekle prásknul dveřmi a mému hráci škaredě vynadal  a šel domů., poněvadž partie se musela vracet do dané situace. Soupeř pak časovku stihl. To jsem odbočil. Vždy je lepší si říci o takových věcech, které se dějí většinou v časových tísních, jak postupovat na závěrečných schůzích mezi hráči. Návod ostatním. Vraťme se k dané situaci.
Jak popisuje Vlastík po té co jsem i já zaskočen výrokem Michala Rady jsem začal apelovat, že  3x opakovaná pozice nebyla a žádal jsem rekonstrukci partie, která je nutností! Přesto rudičtí hráči tvrdili, že je 3x opakovaná pozice což já jsem odmítal napsat do zápisu, protože jsem měl jiný názor, že 3x opakovaná pozice nebyla navíc jsem napsal, že nebyla podle pravidel udělána tak jak má.
Bohužel podáním rukou zřejmě byla stvrzena remíza. Do zápisu  napsali vyjádření jak domácí hráči  tak i já, jako zastánce  protistrany.  Vlastík nechtěl hrotit situaci, ale bohužel černou kaňku utkání mělo. Což já a kdokoliv jiný nechtěl. V noci jsem si pak vyčítal, že jsem vlastně nic neudělal pro svého spoluhráče, abych mu nějakým způsobem pomohl. Doteď mě to užírá. Stačilo opravdu jen málo. Byl jsem výrokem zaskočen stejně, jako Vlastík. Stav 4: 4 by byl také špatný, ale šance by byla, i když na skóre a při teoretických možnostech v ostatních kolech  by  Lipovec zřejmě nepostoupil má totiž nejhorší skóre.  Závěrem jen návod nebojte se ozvat pokud váš spoluhráč se dostane do takové neobvyklé situace můžete mnohé zachránit.

19.02.2013 08:50:41 | VH

 Vlastik, moj nazor poznas: ked hladas v sachu krasu, nehraj sutaze druzstiev. Potom si budes naozaj Volzsky gambit vychutnavat, ako to robim ja, ked ho hram za bieleho. 

19.02.2013 08:07:50 | Luboš

Jak je ten život složitý a proměnlivý. Před dvěma týdny Vlastík napsal blog s názvem "Nedělní antidepresivum" pod dojmem své velmi zajímavé partie a vítězství týmu, jehož je kapitánem. Nyní nastává situace dosti odlišná. A může vzniknout blog s názvem "Nedělní antidepresivun II"... Vím, že v člověku zůstane nějakou dobu jakási pachuť hořkosti, ale Vlastík s Michalem sehráli nádhernou partii a potvrdili, že patří mezi TOP šachisty v KP2. A snad tento fakt překryje to ostatní...

19.02.2013 04:11:02 | H.N.Pillsbury

I já si myslím , že souhlasem s remízou a podáním ruky partie skončila, ale hlavně by mě zajímalo, kde byl v tu chvíli rozhodčí. Ve zpravodaji je napsán domácí hráč M.Hnilička. Ten sice rovněž v zápase nastoupil, ale poněvadž partie pana Chládka končila jako poslední , tak předpokládám, že už dohrál a měl se věnovat této partii. Pokud pan Rada reklamoval, že se vyskytla třikrát stejná pozice, bylo jeho povinností zastavit hodiny a provést rekonstrukci. Nebo snad viděl, že se pozice třikrát neopakovala, ale nijak nezasáhl, protože remíza pomohla jeho družstvu k výhře ?

19.02.2013 02:00:31 | Kuba

K platnosti remízy, se kterou jste souhlasil "na základě mylné informace", si toho moc napsat netroufám. Snad jen, že je běžná praxe, že už po podání rukou se do partie mluví, takže bych řekl, že okamžikem podání rukou se považuje za ukončenou (a jakákoliv reklamace už nepomůže).

Zkusme pravidla FIDE:

9.1 (o nabídkách remízy), odstavec b3: A claim of a draw under Article 9.2, 9.3 or 10.2 shall be considered to be an offer of a draw. Pozn.: 9.2 pojednává o reklamaci na základě 3x opakované pozice. 

9.1, odstavec b1: A player wishing to offer a draw shall do so after having made a move on the chessboard and before stopping his clock and starting the opponent’s clock. An offer at any other time during play is still valid but Article 12.6 must be considered. No conditions can be attached to the offer. In both cases the offer cannot be withdrawn and remains valid until the opponent accepts it, rejects it orally, rejects it by touching a piece with the intention of moving or capturing it, or the game is concluded in some other way.

Jasně to tu popsáno nevidím, ale přiklonil bych se k názoru, že (podle b3) bylo reklamování formou nabídky remízy, kterou jste (podle b1) přijal. 

Ale nevím.. Vidím v tom tu "nespravedlnost", která by mohla jít nějak zohlednit. 

19.02.2013 01:39:11 | Kuba

Reklamace remízy má svá pravidla - pokud soupeř něco tvrdí, dokonce během Vašeho tahu (!), je to vrchol neslušnosti - nejlepší je jej ignorovat, případně okřiknout. Já používám frázi: "Ticho prosím, pokud chcete něco reklamovat, zastavte hodiny." (a kdyby pokračoval, zastavím hodiny já a volám rozhodčího, že mě soupeř ruší v přemýšlení)

Reklamace: Jsem-li na tahu a na šachovnici je už pozice, která se vyskytla potřetí, zastavím hodiny, zavolám rozhodčího (je-li třeba) a reklamuji remízu. Pokud chci reklamovat pozici, která se vyskytne potřetí učiněním mého tahu, napíšu tah do partiáře (ale neprovedu!), zastavím hodiny a zavolám rozhodčího.

Prostě každá reklamace musí být se zastavenými hodinami a jsou-li spory, tak s asistencí rozhodčího. Vždy mě zamrzí partie zbytečně ztracené, většinou tou slušnější stranou, která předpokládá, že soupeř je taky slušný a "uvěří mu"...

PS: Nejsem rozhodčí, tak doufám, že jsem to napsal správně. Kdyžtak prosím povolanější o upřesnění.

Untitled Document




www.praguechess.cz |
reserved by Pražská šachová společnost, o.s. | designed by pb | optimalized 1024x768 IE, FireFox